Selon plusieurs révélations de la presse américaine, notamment un article du Washington Post, le Pentagone prépare des scénarios d’opérations terrestres limitées en Iran mêlant forces spéciales et unités conventionnelles. Comme toujours, ce type de planification fait partie du travail normal des états-majors : leur rôle est d’offrir au pouvoir politique un éventail d’options militaires. Mais l’histoire montre qu’une intervention limitée peut rapidement déclencher une mécanique d’escalade incontrôlable. Le précédent du Vietnam rappelle que les guerres commencent rarement comme des guerres. Elles commencent souvent comme des opérations circonscrites.
Le pentagone prépare des options militaires pour l’Iran
Un article du Washington Post indique que le Pentagone travaille actuellement sur plusieurs scénarios d’opérations terrestres contre l’Iran. Ces plans pourraient inclure des raids de forces spéciales ainsi que l’engagement d’unités d’infanterie pour des opérations qui pourraient durer plusieurs semaines. Ces scénarios ne correspondraient pas à une invasion massive du pays, mais plutôt à des opérations ciblées contre des objectifs précis, notamment des infrastructures militaires ou des installations stratégiques liées au programme nucléaire iranien. Certaines hypothèses évoquent également des opérations visant des positions côtières stratégiques ou des infrastructures pétrolières majeures comme celles situées sur l’île de Kharg. Il faut cependant rappeler une réalité fondamentale du fonctionnement militaire : les états-majors planifient toujours plusieurs options. Leur mission consiste à anticiper toutes les situations possibles afin que le président des États-Unis dispose d’un éventail de choix opérationnels. Préparer une option ne signifie pas qu’elle sera décidée. Mais l’existence même de cette option peut parfois créer une dynamique politique qui pousse à l’escalade.
Le précédent du Vietnam : quand une intervention limitée devient une guerre
L’expérience américaine au Vietnam illustre parfaitement ce mécanisme. Au début des années 1960, Washington n’envoie pas officiellement des troupes combattantes mais des conseillers militaires chargés d’aider l’armée sud-vietnamienne. Leur mission consiste à former les forces locales et à fournir un soutien technique et logistique. Mais très vite apparaît un problème classique : il faut protéger ces conseillers. Des unités sont donc déployées pour sécuriser les bases où ils opèrent. Puis d’autres troupes sont envoyées pour protéger ces unités. Puis des moyens aériens sont engagés pour soutenir les opérations et défendre les installations. L’escalade devient progressivement mécanique. En quelques années, une mission d’assistance se transforme en guerre ouverte. À la fin des années 1960, plus de 500 000 soldats américains sont engagés au Vietnam. Cette dynamique est bien connue des stratèges : une opération limitée crée presque toujours une spirale de protection des forces. Chaque nouveau déploiement nécessite des moyens supplémentaires pour sécuriser les hommes déjà présents et les infrastructures qui les soutiennent.
L’option iranienne : le risque d’un engrenage stratégique
Dans le cas iranien, le danger d’engrenage pourrait être encore plus grand. Une opération de commandos contre des installations iraniennes exigerait immédiatement un dispositif massif de soutien comprenant renseignement, drones, aviation, bases avancées et capacités d’extraction. Ces infrastructures deviendraient à leur tour des cibles pour les forces iraniennes ou de leurs alliés régionaux. Il faudrait alors renforcer leur défense, déployer des systèmes antimissiles supplémentaires, protéger les ports et les aérodromes, sécuriser les routes maritimes et neutraliser les unités iraniennes capables de menacer ces installations. À ce stade, l’opération limitée pourrait déjà se transformer en campagne militaire régionale. Une autre contrainte majeure réside dans la dimension économique du conflit. Le détroit d’Ormuz constitue l’un des points de passage énergétiques les plus stratégiques du monde et toute escalade militaire dans cette zone pourrait provoquer un choc majeur sur les marchés pétroliers et financiers. Or Donald Trump raisonne souvent d’abord en termes économiques et financiers. Une guerre longue au Moyen-Orient aurait un impact direct sur les marchés mondiaux, sur les prix de l’énergie et sur la stabilité financière internationale, ce qui constitue un facteur déterminant dans la prise de décision politique américaine. Autrement dit, si les états-majors ont raison de planifier toutes les options, l’histoire militaire rappelle une leçon simple : dans certains conflits, la véritable décision stratégique n’est pas d’envahir. Elle consiste à ne jamais franchir la première étape de l’intervention au sol.
