Depuis plusieurs mois, le débat fiscal est relancé par l’idée que « les riches paieraient moins d’impôt que les pauvres ». Une formule choc, reprise notamment pour justifier la proposition de « taxe Zucman » (2 % annuels sur le patrimoine des plus riches). Mais que disent réellement les chiffres ? Plusieurs enquêtes et études – de Libération à l’iFRAP, en passant par L’Express et Les Échos – permettent de déconstruire ce mythe.
1. Le « 2 % d’impôts » : une affirmation démontée par Libération
Dans un fact-check publié le 4 septembre 2023, la rubrique CheckNews de Libération analyse l’affirmation d’Olivier Faure selon laquelle les Français les plus riches ne paieraient que 2 % d’impôts. Verdict : ce chiffre est trompeur.
L’enquête explique que ce « 2 % » repose sur une lecture partielle des données fiscales. Il ne prend pas en compte des impôts essentiels comme l’impôt sur les sociétés, les prélèvements sociaux ou la TVA. Or, ces contributions pèsent lourdement sur les revenus et patrimoines des plus fortunés.
Libération rappelle également que les 10 % les plus riches acquittent plus de 70 % de l’impôt sur le revenu, tandis que plus de 50 % des Français n’en paient pas. Présenter les plus aisés comme quasi exonérés est donc une déformation qui alimente le ressentiment sans refléter la réalité.
Dans une tribune publiée par Les Échos, plusieurs économistes rappellent que la thèse des « 2 % » s’appuie sur un raisonnement contestable : on isole certains flux de revenus, on ignore la fiscalité indirecte et on compare ensuite avec les classes moyennes qui, elles, cumulent impôt sur le revenu, CSG et TVA. Ce type de présentation relève davantage du slogan politique que d’une analyse rigoureuse.
2. « Non, les riches ne sont pas moins taxés que les pauvres »
Dans un article paru sur L’Express, l’économiste Antoine Lévy (Berkeley) dénonce la confusion entretenue par certains responsables politiques. Selon lui, affirmer que les riches seraient avantagés fiscalement est « un mélange de démagogie et d’ignorance ».
Il rappelle que les hauts revenus supportent une part disproportionnée de l’impôt sur le revenu et que comparer leur situation à celle des ménages modestes sans intégrer les aides sociales, transferts et impôts indirects revient à fausser le débat. C’est que dit également l’économiste de gauche Gilles Raveaud maitre de conférences à Paris 8 dans plusieurs interviews sur BFM.
3. Un discours qui alimente le populisme fiscal
L’addition de ces analyses converge vers une même conclusion : le mythe des « riches qui ne paient pas d’impôt » est infondé.
- Libération montre que le fameux chiffre des 2 % est une contre-vérité.
- L’Express et l’économiste Antoine Levy Professeur à l’université de Berkley dénonce un discours démagogique.
- L’iFRAP apporte des données chiffrées montrant la lourde contribution des plus aisés.
- Les Échos soulignent les biais méthodologiques derrière l’argument.
Ce type de slogans simplistes peut certes séduire une partie de l’opinion, mais il fragilise la cohésion nationale. En présentant les plus fortunés comme des « profiteurs », on alimente le ressentiment social, on brise le mythe de l’entrepreneur comme modèle de réussite et on favorise les extrêmes.
La question de la justice fiscale mérite mieux que des slogans. Comme le rappellent Libération, L’Express, l’iFRAP et Les Échos, la réalité est claire : les plus riches paient déjà une part considérable des impôts en France. Le danger n’est pas qu’ils échappent à l’effort collectif, mais que, découragés par un discours populiste et une fiscalité instable, ils finissent par investir ailleurs. Compte tenu de leurs contributions fiscales si quelques-uns s’en vont l’impact en termes de recettes sera très important et sur une longue durée.
