Le 17 février 2026, Bayer a détaillé, via un communiqué officiel, un projet d’accord collectif national aux États-Unis porté par Monsanto. Selon Reuters, le dispositif a été présenté devant un tribunal de Saint-Louis, dans le Missouri, et reste soumis à l’approbation du juge ainsi qu’à l’adhésion d’un nombre suffisant de plaignants. Ainsi, Monsanto n’éteint pas immédiatement le contentieux, mais enclenche un mécanisme destiné à favoriser le retrait coordonné des plaintes.
Monsanto face aux pesticides : un plafond à 6,12 milliards d’euros étalé sur 21 ans
Dans son communiqué officiel, Bayer précise que Monsanto financera l’accord par des paiements annuels plafonnés et dégressifs pouvant s’étaler jusqu’à 21 ans. La formulation évoque des versements cumulés jusqu’à 7,25 milliards de dollars, soit environ 6,12 milliards d’euros. Par conséquent, Monsanto privilégie un étalement dans le temps afin de lisser l’impact sur sa trésorerie, tout en affichant un montant global suffisamment élevé pour inciter les plaignants à se désengager. En outre, Bayer indique disposer d’une ligne de crédit de 8 milliards de dollars afin de sécuriser le financement immédiat du dispositif.
L’ampleur du contentieux explique cette approche industrielle. Reuters évoque environ 65 000 plaignants engagés dans des procédures liées au Roundup. De son côté, AP News mentionne près de 200 000 réclamations formulées contre Bayer, dont plus de 125 000 plaignants ayant engagé une action depuis 2015. Ainsi, Monsanto ne cherche pas seulement à régler des affaires existantes ; au contraire, l’entreprise tente de prévenir une vague prolongée de litiges liés aux pesticides. Bill Anderson, directeur général de Bayer, estime que « l’accord collectif proposé, combiné au dossier devant la Cour suprême, fournit une voie essentielle pour sortir de l’incertitude du contentieux ».
Monsanto et les barèmes d’indemnisation : encadrer le risque plutôt que subir les jurys
Le cœur de la stratégie repose sur un barème structuré. Les indemnisations pourraient varier en fonction de l’exposition au produit, de l’âge au diagnostic et du type de cancer invoqué. AP News précise qu’un profil fortement exposé pourrait recevoir en moyenne 165 000 dollars, soit environ 139 000 euros, tandis que d’autres cas seraient indemnisés autour de 20 000 dollars, voire 10 000 dollars. En conséquence, Monsanto substitue à l’aléa des jurys un mécanisme prévisible, ce qui permet de plafonner l’incertitude financière, même si le montant global demeure considérable.
Cependant, cette grille suscite des critiques. L’avocat Christopher Seeger rappelle qu’ « aucun accord ne peut effacer un diagnostic », et l’avocat Matt Clement juge que « les paiements proposés sont beaucoup trop faibles ». Par ailleurs, Reuters mentionne qu’un plafond pouvant atteindre 198 000 dollars est envisagé dans certains cas. Or, ces montants restent inférieurs à certains verdicts retentissants, dont un jugement de 2,1 milliards de dollars. Dès lors, Monsanto tente de convaincre qu’une solution collective vaut mieux qu’une succession de procès imprévisibles sur les pesticides.
La facture des pesticides s’alourdit
L’accord n’efface pas le coût passé du dossier. Selon Boursorama, Bayer a déjà déboursé plus de 10 milliards de dollars depuis l’acquisition de Monsanto en 2018. En parallèle, Reuters indique que les provisions et passifs de litiges doivent passer de 7,8 milliards d’euros à 11,8 milliards d’euros, dont 9,6 milliards d’euros spécifiquement liés au glyphosate. Ainsi, même sans reconnaissance de responsabilité, Monsanto acte financièrement l’ampleur du risque associé aux pesticides.
Pour 2026, Reuters évoque environ 5 milliards d’euros de décaissements liés aux litiges, ce qui pourrait entraîner un flux de trésorerie disponible négatif. Néanmoins, les marchés ont salué la recherche de visibilité : l’action Bayer a progressé de 7,35 % à Francfort après l’annonce. En définitive, Monsanto cherche à transformer une menace judiciaire diffuse en charge budgétée et encadrée. Reste à savoir si les plaignants accepteront massivement ce compromis, car, malgré l’enveloppe de 6,12 milliards d’euros, le contentieux des pesticides demeure l’un des plus sensibles du secteur agrochimique mondial.
