Après quinze ans de mystère, des milliers de signalements, des dizaines de documentaires, plusieurs arrestations ratées et une quantité industrielle de théories plus ou moins crédibles, l’affaire Xavier Dupont de Ligonnès vient peut-être d’offrir son rebondissement le plus absurde. Après avoir diffusé le témoignage d’un prétendu prêtre affirmant avoir confessé le fugitif, M6 a dû présenter ses excuses « sans réserve » à l’évêque de Carcassonne.
M6 croyait tenir un scoop, elle a surtout trouvé un personnage imaginaire
Sur le papier, l’affaire avait tout du carton d’audience. Mardi soir, dans l’émission « Appel à témoins », un homme se présentant comme le « père Marc » affirme avoir accueilli Xavier Dupont de Ligonnès dans un monastère de l’Aude en 2022. Mieux encore : le fugitif le plus recherché de France lui aurait confié avoir assassiné sa famille lors d’une confession religieuse. De quoi faire exploser les audiences et les réseaux sociaux.
Le scénario était parfait. Un monastère isolé. Un homme rongé par le remords. Une confession secrète. Une photo mystérieuse. Un numéro de téléphone. Presque un épisode inédit de « Da Vinci Code » réalisé par Julien Courbet.
Problème : dès le lendemain matin, l’évêque de Carcassonne, Mgr Bruno Valentin, a douché l’ambiance. Selon lui, personne ne l’avait contacté avant la diffusion. Plus embarrassant encore, il a expliqué ne connaître aucun « père Marc » correspondant à la description donnée à l’antenne. En résumé, la chaîne croyait peut-être avoir retrouvé Xavier Dupont de Ligonnès mais elle aurait surtout perdu la trace de son propre témoin.
L’évêque a dénoncé un manque de rigueur et une séquence trompeuse pour le public. Il a même envisagé une saisine de l’Arcom. Quelques heures plus tard, M6 présentait officiellement ses excuses « sans réserve ». Une formule généralement utilisée lorsque l’on comprend que la situation est devenue très compliquée à défendre.
L’affaire Dupont de Ligonnès, première franchise audiovisuelle française
Il faut reconnaître une chose à Xavier Dupont de Ligonnès : même absent depuis 2011, il continue de faire vivre une partie du paysage médiatique français.
Depuis quinze ans, l’affaire produit davantage de rebondissements qu’une série Netflix. Chaque année apporte son lot de témoins, de photos floues, de cousins éloignés convaincus de l’avoir aperçu au Pérou, en Écosse, dans un monastère ou probablement dans la file d’attente d’un supermarché un samedi matin.
En 2019 déjà, une arrestation à l’aéroport de Glasgow avait provoqué un emballement médiatique spectaculaire. Pendant plusieurs heures, une partie de la presse était persuadée que le fugitif avait enfin été retrouvé. Avant que les vérifications ne démontrent qu’il s’agissait d’un retraité totalement étranger à l’affaire. Une erreur devenue un cas d’école dans les rédactions françaises.
Manifestement, l’histoire n’a pas suffi à vacciner tout le monde contre les emballements prématurés.
Car l’affaire Dupont de Ligonnès possède aujourd’hui une force d’attraction presque surnaturelle. Il suffit qu’une personne affirme avoir croisé un homme discret, portant des lunettes et semblant préoccupé pour que la machine médiatique redémarre aussitôt.
À ce stade, si Xavier Dupont de Ligonnès achetait une baguette de pain, il y aurait probablement trois documentaires, deux podcasts et une émission spéciale avant même qu’il ait reçu sa monnaie.
Le vrai mystère : pourquoi continue-t-on à croire n’importe quoi ?
Cette séquence raconte finalement quelque chose de plus large que la seule affaire Dupont de Ligonnès.
Elle illustre la fascination française pour les grandes énigmes criminelles. Quinze ans après les faits, le dossier continue de générer une audience exceptionnelle. Lors de l’émission de M6, le standard téléphonique a reçu plus d’un millier d’appels, un volume très supérieur à celui habituellement enregistré.
Le phénomène est devenu presque culturel. Chaque nouvelle théorie semble immédiatement crédible tant que personne n’a démontré le contraire. Un homme dans un monastère ? Pourquoi pas. Une confession secrète ? Évidemment. Une photo jamais montrée ? Encore mieux. Un prêtre dont personne n’a entendu parler ? Cela commence pourtant à devenir un indice.
Au fond, cette affaire ressemble de plus en plus à une immense chasse au trésor nationale où chacun veut être celui qui découvrira enfin la vérité. Les chaînes de télévision cherchent le témoignage décisif. Les internautes analysent des images pixelisées. Les enquêteurs vérifient les signalements. Et quelque part, au milieu de tout cela, la frontière entre investigation sérieuse et scénario de roman devient parfois floue. M6 a finalement présenté ses excuses. L’évêque a rétabli les faits. Le mystérieux « père Marc » demeure introuvable.
