Le 17 juin 2026, Donald Trump a signé à Versailles un accord de paix avec l’Iran. Quelques heures plus tard, Israël bombardait toujours le Liban, et Téhéran promettait une « réponse sévère ». Entre un protocole révocable, 300 milliards de reconstruction financés par d’autres, et un Netanyahu qui fait ce qu’il veut, qui a vraiment gagné ?
À peine l’encre sèche sur le protocole de Versailles que les frappes israéliennes reprennent au Liban. Bienvenue dans l’accord qui n’est pas vraiment un accord. Le 17 juin 2026, Donald Trump a paraphé au château de Versailles un texte censé mettre fin à trois mois de conflit avec l’Iran. Mais quelques heures plus tard, les avions israéliens bombardaient toujours le sud du Liban, et Téhéran promettait une « réponse sévère ». La paix ? Parlons plutôt d’un protocole d’accord, que Trump lui-même présente comme révocable.
Signature à Versailles, frappes israéliennes au Liban : l’accord n’a jamais commencé
Le timing aurait pu être théâtral. Donald Trump, attablé avec Emmanuel Macron dans les ors du château de Versailles, appose sa signature physique sur un document que le président iranien Massoud Pezeshkian avait déjà signé électroniquement. La scène se voulait grandiose. Le résultat est grotesque. Pendant que les deux dirigeants trinquent, Israël poursuit ses opérations militaires au Liban, violant de facto les termes d’une trêve censée être « immédiate et permanente sur tous les fronts ».
Le chef du Hezbollah, Naïm Qassem, parle d’un « moment charnière » pour le Liban. L’Iran promet une riposte. Le protocole, signé dans les fastes versaillais, n’aura même pas tenu le temps du dessert. Plus de quatre mois de blocage du détroit d’Ormuz, plus de trois mois de conflit, et voilà le résultat : une signature sur papier glacé pendant que les bombes continuent de pleuvoir.
Netanyahu ignore Trump : qui commande réellement au Moyen-Orient ?
Donald Trump s’est répandu en compliments sur Benjamin Netanyahu. « Il s’excite un peu mais c’est quelqu’un de formidable, on a un très bon partenariat », a-t-il déclaré sur le tarmac d’Orly. Traduction : le Premier ministre israélien fait ce qu’il veut, et le président américain applaudit. Trump a même conseillé à Netanyahu d’« y aller plus doucement », de ne pas « détruire un immeuble dès qu’un membre du Hezbollah rentre dedans ». Des mots sans conséquence.
Résultat : Israël poursuit ses frappes, et Washington ne bronche pas. L’accord prévoyait pourtant un engagement explicite envers l’intégrité territoriale du Liban. Mais qui commande vraiment au Moyen-Orient ? Pas celui qui signe des protocoles à Versailles, visiblement.
La « réponse sévère » iranienne : une menace ou une promesse ?
L’Iran n’a pas mis longtemps à réagir. Face aux bombardements israéliens, Téhéran a promis une « réponse sévère ». Voilà qui augure bien d’une paix durable. Esmaïl Baghaï, porte-parole du ministère des Affaires étrangères iranien, a déclaré : « Le texte du protocole d’accord d’Islamabad a été finalisé par la signature des présidents. Il est désormais temps de mettre à l’épreuve la mise en œuvre de cet accord. » Traduction : on a signé, maintenant prouvez que vous êtes sérieux.
Mohammad Bagher Ghalibaf, chef de l’équipe de négociation iranienne et président du Parlement, a été encore plus direct : « Cet accord acte l’échec des États-Unis. Les gens en prendront connaissance et tireront leurs propres conclusions. » Difficile d’être plus clair. L’Iran considère ce protocole comme une victoire, une reconnaissance de l’incapacité américaine à imposer sa volonté militaire. Et les faits lui donnent raison.
300 milliards de dollars de reconstruction sans les États-Unis : Trump reconnaît son échec
Parlons chiffres. L’accord prévoit un fonds de 300 milliards de dollars pour la reconstruction et le développement économique de l’Iran. Un montant colossal. Le détail qui tue ? Les États-Unis s’engagent à « faciliter » ce financement avec leurs « partenaires régionaux », mais ne mettront pas un cent. Washington organise donc le financement de la reconstruction d’un pays qu’il bombardait il y a quelques semaines, sans y participer.
En contrepartie, l’Iran peut immédiatement vendre son pétrole librement. Les sanctions sur les exportations pétrolières sont levées dès la signature. En 2024, ces exportations ont rapporté 46 milliards de dollars à Téhéran. Avec la levée des sanctions, ce chiffre va exploser. L’Iran gagne sur tous les tableaux : accès au marché pétrolier, reconstruction financée par d’autres, et un programme nucléaire qui reste sous supervision de l’AIEA mais continue.
C’est un protocole d’accord, pas un engagement : Trump le reconnaît lui-même
Donald Trump n’a jamais caché la fragilité de ce texte, menaçant de reprendre les bombardements en cas d’échec de la signature du traité final. Un protocole d’accord, donc. Pas un traité. Pas un engagement irrévocable. Juste un bout de papier que Trump peut déchirer quand bon lui semble.
Il a même affirmé que sans cet accord, les États-Unis auraient continué à bombarder l’Iran « pendant trois à quatre semaines ». Voilà qui relativise la portée du texte. Trump signe pour arrêter une campagne militaire qu’il ne peut ou ne veut plus poursuivre. « This was not easy », a-t-il lâché juste avant de signer. L’aveu d’une difficulté, sinon d’un échec.
Gregory Brew, analyste chez Eurasia Group, résume : « Cet accord permettra d’instaurer une paix fragile jusqu’à la fin de l’année. Mais les obstacles à sa mise en œuvre restent importants. » Une paix fragile, autrement dit une trêve précaire, révocable, conditionnelle. L’accord prévoit 60 jours de négociations pour finaliser un texte définitif. Soixante jours pour transformer un protocole bancal en traité solide. Bonne chance.
Le Pakistan médiateur : pourquoi Washington laisse Islamabad gouverner la région ?
Détail troublant : le Pakistan a joué un rôle clé dans cet accord. Le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif a même déclaré que « l’accord initial pour mettre fin à la guerre entre en vigueur immédiatement après que les dirigeants des deux pays l’ont signé ». Islamabad médiateur entre Washington et Téhéran ? Voilà qui en dit long sur le recul de l’influence américaine dans la région.
Washington, incapable de négocier directement avec l’Iran, a dû passer par un intermédiaire. Le Pakistan, allié historique mais peu fiable, devient le pivot diplomatique du Moyen-Orient. Une cérémonie formelle était même initialement prévue en Suisse avec le vice-président JD Vance et Mohammad Bagher Ghalibaf. Finalement, c’est à Versailles, lors d’un dîner mondain, que tout s’est joué.
