AstraZeneca est un symbole de la puissance industrielle britannique. Or, les négociations en cours avec le géant américain Bristol Myers Squibb menacent de transformer ce champion en filiale new-yorkaise, vidant le Royaume-Uni d’une source majeure d’innovation et d’emplois hautement qualifiés. Samedi 2 août 2026, le Financial Times révélait des pourparlers pour une fusion valorisée à 400 milliards de dollars. La bourse de Londres a immédiatement sanctionné : le cours d’AstraZeneca a chuté de 6,7%, tandis que Bristol Myers bondissait de 3,8% à Wall Street. Le message des marchés est brutal : les Américains gagnent, les Britanniques perdent.
AstraZeneca, deuxième fleuron du Royaume-Uni : un atout trop convoité ?
Avec une capitalisation boursière de 264 milliards de dollars, AstraZeneca représente la deuxième plus grande société cotée au Royaume-Uni, juste derrière Shell. Depuis Cambridge, le groupe emploie des milliers de chercheurs et génère un chiffre d’affaires de 58,7 milliards de dollars en 2025, en route vers 80 milliards d’ici 2030. Pourtant, 42% des revenus proviennent déjà du marché américain, signe d’une dépendance croissante outre-Atlantique. Londres a récemment repris la tête des places boursières européennes, mais le départ d’AstraZeneca vers New York porterait un coup fatal à ce leadership retrouvé.
De Bristol Myers à Wall Street : la menace d’une relocalisation
Bristol Myers Squibb, basé à Lawrenceville dans le New Jersey, pèse 133 milliards de dollars. Une fusion créerait mathématiquement le quatrième groupe pharmaceutique mondial. Mais où siégerait le nouveau géant ? Les précédents parlent d’eux-mêmes : dans toute fusion transatlantique, le siège social migre invariablement vers les États-Unis, où se concentrent 69% des revenus de Bristol Myers. Le risque est réel : les analystes de CNBC soulignent que la cotation directe d’AstraZeneca à New York en juin 2026 facilite déjà une absorption américaine. Les emplois de recherche, les centres de décision stratégique, les investissements futurs : tout pourrait basculer de l’autre côté de l’Atlantique.
Les précédents qui inquiètent : quand les champions britanniques deviennent américains
L’histoire récente multiplie les exemples. Cadbury a disparu dans Kraft Foods en 2010, ARM Holdings a été racheté par SoftBank en 2016 avant sa re-cotation partielle. Chaque fois, les promesses de maintien des emplois et des investissements ont fondu comme neige au soleil. En 2014, AstraZeneca avait rejeté une offre de rachat de Pfizer à 118 milliards de dollars. Pascal Soriot, le directeur général, avait défendu l’indépendance britannique. Depuis, le cours a quadruplé, justifiant ce refus. Mais aujourd’hui, Soriot négocie lui-même avec Bristol Myers. Les analystes de Jefferies s’interrogent : « Si une entreprise n’a pas besoin d’ingénierie financière, c’est bien AstraZeneca », notent-ils dans leur analyse publiée par Yahoo Finance. Alors pourquoi ce revirement ?
Pourquoi le gouvernement britannique devrait s’alarmer
Le silence du gouvernement britannique depuis l’annonce des pourparlers est assourdissant. Pourtant, AstraZeneca incarne la souveraineté technologique européenne dans un secteur stratégique : la santé. Pendant la pandémie de Covid-19, le vaccin développé avec Oxford a sauvé des millions de vies. Imaginez ce même vaccin contrôlé par un groupe américain : les négociations sur les prix, les priorités de distribution, les décisions d’investissement auraient-elles été identiques ? La question dépasse l’économie pour toucher à la sécurité nationale.
Innovation pharmaceutique : la perte d’un leadership européen
AstraZeneca investit massivement dans l’oncologie avec Imfinzi, dans le diabète, dans les maladies rares. Ces programmes de recherche emploient des milliers de scientifiques européens et génèrent des brevets déposés au Royaume-Uni. Une fusion avec Bristol Myers, déjà confronté à l’expiration imminente des brevets d’Opdivo et Eliquis, risque de réorienter les priorités vers les marchés américains. Les centres de recherche britanniques deviendraient des satellites d’une stratégie décidée à New York. L’Europe perdrait son dernier grand acteur pharmaceutique indépendant face aux géants américains Pfizer, Johnson & Johnson, Merck et aux Suisses Roche et Novartis.
Emplois et R&D : où iront les investissements post-fusion ?
Les fusions pharmaceutiques promettent toujours des synergies, euphémisme pour désigner les suppressions de postes. Bristol Myers a dû céder Otezla lors de l’acquisition de Celgene en 2020 pour satisfaire les régulateurs antitrust. Une fusion avec AstraZeneca imposerait des cessions encore plus massives, notamment dans l’oncologie où les portefeuilles se chevauchent. Qui paiera la facture ? Les employés britanniques, dont les sites seront jugés redondants face aux installations américaines. EconoTimes rappelle que les chevauchements oncologiques soulèvent déjà des préoccupations antitrust majeures. Les régulateurs exigeront des sacrifices : Cambridge ou le New Jersey ? La réponse ne fait guère de doute.
