La ministre Monique Barbut évalue le coût de la canicule 2026 entre 10 et 15 milliards d’euros. Problème : l’Insee, qu’elle cite comme source, dément formellement. Son cabinet finit par avouer qu’il s’agit d’une simple extrapolation sans expertise. Pendant ce temps, 40 000 personnes subissent des coupures d’eau.
Quinze milliards d’euros pour les canicules : l’Insee dément
Mercredi 12 août 2026, la ministre de la Transition écologique Monique Barbut jette un pavé dans la mare. Lors d’une réunion de crise sur la sécheresse, elle avance un chiffre vertigineux : les canicules à répétition de l’été pourraient coûter à la France « de l’ordre de 10 à 15 milliards d’euros ». Soit jusqu’à 0,5 point de PIB. L’estimation, affirme-t-elle, provient de l’Insee. Problème : l’institut statistique dément aussitôt. Contacté par l’AFP, il indique « ne pas être à l’origine de cette estimation » et « ne pas disposer à ce stade de chiffrage des coûts directs et indirects de la canicule de l’été 2026 ». Selon Le Monde, le cabinet de la ministre finit par admettre qu’il s’agit d’une « simple estimation » calculée en interne, « sans l’aide d’experts ou de macroéconomistes », par « extrapolation des coûts des canicules précédentes ». Autrement dit, un calcul au doigt mouillé.
Monique Barbut, spécialiste des annonces hasardeuses
La ministre n’en est pas à son coup d’essai. Dès le 27 juillet, elle assurait que la sécheresse « historique » en cours se traduirait par des coûts supérieurs aux 5,6 milliards d’euros estimés pour celle de 2022. Aucune donnée consolidée ne permettait pourtant d’étayer l’affirmation.
Mercredi, elle a tout de même pris soin de préciser : « Ce chiffre est à prendre avec beaucoup de précautions. » Un aveu d’impuissance. Comment évaluer sérieusement l’impact économique d’événements en cours, dont les conséquences sur l’agriculture, le bâti ou la santé publique ne se manifesteront qu’à moyen terme ? Les experts le répètent depuis des semaines : il faudra attendre la fin des récoltes, les bilans sanitaires et les déclarations de sinistres pour disposer de chiffres fiables.
Sécheresse : la quasi-totalité du territoire en alerte
Au-delà de la polémique, la ministre a dressé un tableau alarmant de la situation hydrique française. « La quasi-totalité du territoire est désormais en situation de sécheresse », a-t-elle déclaré. Début août, 65 % du pays faisait face à une sécheresse ne se produisant en moyenne qu’une année sur 25. Le reste du territoire connaissait une sécheresse quinquennale à décennale. « L’été 2026 constitue déjà un épisode de référence », a-t-elle ajouté, précisant que fin juillet, la situation équivalait à celle observée mi-août 2022, précédent record.
Selon TF1 Info, cinquante départements connaissent désormais des difficultés d’approvisionnement en eau potable. « Pour plus de 40 000 personnes, la sécheresse se traduit déjà par des coupures d’eau au robinet », a indiqué Monique Barbut. Un chiffre en hausse par rapport aux 30 000 personnes concernées lors de la précédente réunion de crise, le 27 juillet. À l’époque, le gouvernement évoquait 80 communes touchées. La semaine dernière, l’approvisionnement de plus de 550 000 habitants était considéré comme étant en tension, tandis que celui de près de trois millions d’habitants était placé en vigilance. « Les situations les plus préoccupantes restent le long d’un axe allant de la Vendée à la région Grand Est », a précisé la ministre, « mais la sécheresse s’étend désormais à la partie centrale du sud de la France. »
Face aux difficultés, toutes les régions ont mis en place des mesures de restriction de l’usage de l’eau. Monique Barbut a défendu les « arrêtés sécheresse » et rappelé que « la première de nos priorités demeure évidemment l’alimentation en eau potable ». Les dispositifs d’anticipation et de résilience des territoires restent pourtant largement insuffisants. La réunion du Comité d’anticipation et de suivi hydrologique (CASH) organisée mercredi visait justement à partager des retours d’expériences sur ces questions.
Agriculture, bâtiment, santé : des impacts économiques réels mais non chiffrés
Si le chiffrage gouvernemental de 10 à 15 milliards d’euros est contestable, les impacts économiques de la canicule n’en sont pas moins réels. L’agriculture subit de plein fouet les températures extrêmes et le manque d’eau. Les rendements céréaliers s’effondrent dans plusieurs régions, tandis que l’élevage souffre du manque de fourrage. Les incendies, particulièrement violents cet été, ont détruit des milliers d’hectares de forêts et de cultures. Le secteur du tourisme, notamment dans le sud de la France, pâtit également des conditions climatiques extrêmes qui découragent les visiteurs.
Le bâtiment n’est pas épargné. Les sécheresses provoquent des mouvements de terrain qui fissurent les fondations des habitations. Les dégâts, couverts par le régime des catastrophes naturelles, représentent un coût considérable pour les assureurs et, in fine, pour les contribuables. La santé publique paie aussi un lourd tribut : les températures excessives entraînent une surmortalité, particulièrement chez les personnes âgées et fragiles. Les services d’urgence sont saturés, les hôpitaux fonctionnent en mode dégradé.
