Après le chaos du 17 octobre, Emmanuel Macron a tranché : interdire les manifestations non syndicales « partout où on le peut ».
Du 17 octobre à l’interdiction : l’escalade
Le week-end du 17 octobre 2026 a marqué un tournant. À Lyon, 20 000 manifestants se sont rassemblés place Bellecour. Le rassemblement a dégénéré : une antenne de l’office de tourisme incendiée, environ 200 personnes interpellées, majoritairement pour vol, dégradation ou recel. À Paris, la préfecture dénombre 451 commerces vandalisés. À Rouen et au Havre, destructions de mobilier urbain et incendies volontaires ont fait 18 blessés, dont un gendarme mobile.
Cinq jours plus tard, de retour en France, Emmanuel Macron convoque les services de renseignement et annonce sa doctrine : « Partout où on le peut, on interdira ». Le président qualifie les violences d’« actes séditieux » visant à « faire tomber la République ». Un vocabulaire qui prépare le terrain à une stratégie de fermeture. L’Élysée choisit la voie de l’interdiction préventive.
Les vraies raisons derrière la doctrine gouvernementale
Officiellement, le gouvernement invoque l’état de droit. Maud Bregeon, porte-parole, martèle : « Il y a un état de droit, selon lequel l’État, en l’occurrence les préfets, ont le droit d’interdire des manifestations lorsque celles-ci sont susceptibles de causer d’importants troubles à l’ordre public ».
Derrière cette rhétorique sécuritaire se cache une réalité moins avouable : l’échec du renseignement. Macron lui-même reconnaît des « défauts d’anticipation ». Plutôt que de réformer les services de sécurité, le pouvoir préfère museler la contestation. La priorité annoncée ? « Le retour à l’ordre républicain et la préservation des biens et des commerces », toujours selon Bregeon.
Laurent Nuñez, ministre de l’Intérieur, transmet des consignes aux préfets pour interdire les rassemblements « de nature à troubler l’ordre public ». Un conseil de défense est convoqué le 25 octobre pour prendre des « décisions supplémentaires ».
La discrimination contre les manifestants non syndicaux
Pourquoi les syndicats ont droit au traitement de faveur
Voici la ligne de fracture : les manifestations syndicales seront examinées « au cas par cas » par les préfets, avec proposition de tracés alternatifs pour protéger les centres-villes. Les autres ? Interdites d’office. Cette distinction crée deux catégories de citoyens : ceux dont la colère est légitime parce qu’encadrée par une structure reconnue, et les autres, suspects par nature.
À Paris, la manifestation syndicale du 24 octobre, de Bastille à Nation, est validée. À Lyon, Toulon, Rouen, Havre, Orléans, toutes les manifestations non syndicales sont purement et simplement interdites. Le message est clair : seuls les syndicats peuvent prétendre à la légitimité démocratique. Les gilets jaunes, les collectifs citoyens, les mouvements spontanés n’ont plus droit de cité.
L’examen « au cas par cas » : une façade légale
L’argument gouvernemental repose sur la capacité des syndicats à encadrer les cortèges. Sauf que cette distinction ignore une réalité : les débordements du 17 octobre ont justement échappé aux organisateurs. Interdire préventivement toute manifestation non syndicale revient à criminaliser l’expression citoyenne non institutionnalisée.
Maud Bregeon rappelle que « des recours devant le tribunal administratif sont possibles contre les arrêtés d’interdiction ». Mais un recours administratif prend des jours, voire des semaines. La manifestation prévue pour le 24 octobre n’attendra pas.
Les précédents dangereux : où cela mène-t-il ?
Six villes sous surveillance : le début d’une généralisation
Les interdictions préfectorales touchent Lyon, Toulon, Rouen, Havre, Orléans, et plusieurs autres villes ce 24 octobre. À Toulon, un couvre-feu temporaire pour mineurs non accompagnés est même instauré. À Dijon, l’interdiction du rassemblement des gilets jaunes est envisagée. Des mesures préventives sont déployées : retrait des poubelles, interdiction d’objets susceptibles de servir de projectiles, renforts massifs de police.
Le risque ? Que cette doctrine d’exception devienne la norme. Chaque fois qu’une manifestation dégénère, l’État disposera d’un précédent pour interdire les suivantes. Une spirale répressive qui transforme progressivement le droit de manifester en privilège révocable.
Les recours juridiques suffisent-ils vraiment ?
Multiplier les interdictions préfectorales crée un précédent constitutionnel problématique. Le Conseil d’État a déjà censuré par le passé des interdictions générales et absolues de manifester.
